lunes, 1 de mayo de 2017

EL ÍNDICE DEL "COSTO DE IMPACTO", UNA PROPUESTA DE CINE-MARKETING DE OTEKA.

 por Javier Oteka

Si un productor no hace el esfuerzo de interiorizarse en las matemáticas elementales, pierde toda posibilidad de tener éxito comercial con sus películas.

Para evaluar la  economicidad y la productividad de las películas, no basta con tener acceso al dato de sus ingresos en taquilla. Es necesario, por lo menos, cruzar ese dato con otros dos: el de su presupuesto o costo de producción y el de la cantidad de asistentes logrados durante, por ejemplo, las primeras 10 semanas de estreno.

El resultado de ese cruzamiento nos arroja el COSTO DE IMPACTO; es decir, cuánto costó llegar a cada asistente, y si ese costo fue superior o inferior al promedio.

De esta forma, sabremos si una película costosa no lo fue en relación con la cantidad de público alcanzado. Y al revés, una película de costo muy bajo, al llegar a muy poco público, su resultado en costo por impacto pudo ser superior al promedio; es decir, negativo.

El IMCINE está obligado no sólo a publicar los presupuestos (costos finales) de las películas y la cantidad de asistentes logrados en el período de estreno (digamos que de las 10 primeras semanas), sino a exigir la transparencia de las contabilidades de las películas de modo que la industria se beneficie de estadísticas útiles y confiables.

Este índice es conveniente aplicarlo también al costo de impacto en la distribución de las películas. 


El IMCINE, instituto gubernamental de fomento, debe ser también evaluado mediante este índice del costo de impacto.

* * *

Ejemplo real de un costo por impacto muy negativo:


EL CRIMEN DEL CÁCARO GUMARO



Productor: Daniel Birman Ripstein, apoyado con $10 millones de pesos de FIDECINE y $20 millones de pesos de EFICINE. Total: $30,000,000.00

Estreno en marzo 2014.



Presupuesto (*)                = $39,996,996.00

Asistentes (**)                 =     1,493,388.00

COSTO DE IMPACTO =               $26.78

Punto Medio (***)           =                 $6.54



(*) Presupuesto aprobado por Fidecine según indica la respuesta a la solicitud de información vía INAI No. 1131300002117.


(**) Fuente: Anuario Estadístico 2014 del IMCINE.



(***) 14% de $46.70 que fue el precio promedio por boleto en 2014, según Reporte de Resultados Definitivos 2016 de CANACINE.

* * *

 
Ejemplo "2" de un costo de impacto mucho más negativo:

LAS RAZONES DEL CORAZÓN


Productor: Roberto Fiesco. Director: Arturo Ripstein.
En 2009 FIDECINE la apoyó con $8.5 millones


Estreno en 2013.



Presupuesto =                    $17,850,000.00 (Fidecine)

Asistentes    =                                4,303

COSTO DE IMPACTO =        $4,148.00
Punto Medio        =                            $6.48

* * *

NECESARIO RETORNO PARA CONSTRUIR UNA VERDADERA INDUSTRIA.

* * *

PRESUPUESTOS APROBADOS POR FIDECINE Y FOPROCINE DE LAS PELÍCULAS QUE HAN APOYADO CON RECURSOS PÚBLICOS.

Para obtener el costo de impacto de las siguientes películas listadas, se requiere dividir el monto de su presupuesto autorizado entre los asistentes logrados en su período de estreno, dato -este último- que se localiza en los anuarios estadísticos del IMCINE.



lunes, 17 de abril de 2017

LA FALAZ DECLARACIÓN DE UN SONRIENTE DUOPOLISTA



por Javier Oteka 

El 8 de diciembre de 2016, El Universal publicó una declaración de José Leonardo Martí Cotarelo, CEO de Cinemex y Presidente de Canacine, en la que no sólo niega que exista un duopolio en el sector de exhibición de cine, sino que afirma que "en México deberíamos sentirnos orgullosos de dos empresas como Cinépolis y Cinemex ya que la calidad, los precios y el servicio son de los mejores a nivel mundial". 

Pero no sólo se conforma con negar la existencia del duopolio, sino que pretende descalificar a quienes hemos hablado y documentado el hecho innegable. Nos cataloga como gente claramente mal informada, ya que según dice, en sus cursos de economía le enseñaron otra cosa de lo que son un duopolio y un monopolio. 

Pero confrontémoslo con datos duros. En su Reporte de Resultados Definitivos de 2016, Canacine muestra una gráfica de la distribución de las salas de cine en México. De un total de 6,432, a Cinépolis le pertenecen 3,239 (50.4%) y a Cinemex 2,705 (42.1%), sumando entre ambos el 92.5% del total de salas. A nivel de ingresos, entre ambos circuitos de exhibición, logran más del 95%. 

En ese mismo reporte, Canacine declara que el precio promedio del boleto en Estados Unidos fue de $8.6 USD, en tanto que en México fue de $2.6 USD, menos de una tercera parte. Y eso es conocido como dumping, práctica monopólica consistente en vender por debajo del precio normal o a precios inferiores al costo con el fin de controlar y hasta de eliminar a la competencia para adueñarse del mercado.

Este duopolio, aliado con las 'majors' (estudios) estadounidenses, lo que ha hecho es abrirles las puertas a costa de controlar y limitar en forma leonina, y con la colusión de las autoridades mexicanas, el desarrollo autosustentable del sector de producción de cine nacional.

Esos hechos, sin contar otros, hacen evidente que en México sí existe un duopolio de la exhibición de cine.









Gráficas tomadas del Reporte de Resultados Definitivos 2016 de CANACINE:



Muestro el expediente de la COFECE No. CNT-010-2013 del 17 de julio de 2013, en que por mayoría de votos el Pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica niega autorizar la concentración de CINEMARK y CINEMEX.

No autorizada por los comisionados Miguel Flores Bernés, Luis Alberto Ibarra Pardo y Rodrigo Morales Elcoro.

Con dos votos en contra ( o sea, a favor de la concentración) de los comisionados Cristina Massa Sánchez y Eduardo Pérez Motta.

Este expediente fue obtenído como parte de la respuesta a mi solicitud de información por la vía del INAI No. 067-2017.

CONCENTRACIÓN NO AUTORIZADA POR LA COFECE DE CINEMARK Y CINEMEX from Javier OTK 
EL DUOPOLIO QUE NO QUIERE RECONOCERSE COMO TAL, ENTREGARÁ SUS PREMIECIETOS DE RELUMBRÓN PARA CONGRACIARSE CON EL VAPULEADO SECTOR DE PRODUCCIÓN.